本报记者 贺林平
外卖骑手莫某驾驶电动自行车送外卖，某日行驶到广东省广州市黄埔区某路段时，遇同样驾驶电动自行车的胡某沿该路段行驶。双方发生碰撞，造成胡某受伤，车辆损坏。根据广州交警支队黄埔大队作出的道路交通事故责任认定书，莫某负全部责任，胡某无责任。
事故造成胡某右髌骨开放性粉碎性骨折，胡某被评定为十级伤残。双方在赔偿上存在分歧，胡某将莫某以及与莫某存在劳务关系的某科技公司诉至法院。
“争议的焦点在于交通事故发生时，莫某驾驶电动车是否正在履行职务行为，如果认定因职务行为致损，其用人单位要承担赔偿责任。”广州市黄埔区人民法院法官胡梓苑说。
“根据我们的后台数据，莫某最后一单送达时间为12时6分；这单结束后，他当天没有新的接单、配送记录。”法庭上，某科技公司拿出当天的工单记录，坚称“事发时间属于莫某非提供劳务的自身时间范围内，因此事故是在非履行职务期间发生，与公司无关”。
经过详细询问和查阅比对，法院厘清了事故发生前后的“时间线”：当日，莫某最后一次订单送达时间为12时6分58秒，与事故发生时的12时10分非常接近；而且，当时他在接单平台仍处于上线状态，按常理应在送完前一单，返回商圈重新接单的过程中。
基于外卖配送工作的灵活性、特殊性，加之莫某与某科技公司的劳务关系中，对于配送订单量及服务时间并无明确约定。法院认为，莫某在配送完成后至重新接单期间，应视为其劳务工作的延续，事故应认定为发生在履行职务期间。用人单位某科技公司应承担侵权责任，赔偿胡某损失18.68万元。
“对于新业态的灵活用工模式，劳动者是否处于工作期间，不能仅凭点击接单、点击送达简单认定；而应结合其工作时间、地点、原因等情况进行综合分析。”胡梓苑说，“若骑手存在故意或者重大过失情形的，用人单位担责后可向其追偿。”
《 人民日报 》（ 2024年08月23日 10 版）
免责声明：凡本网注明“来源：XXX（非驻马店广视网、驻马店融媒、驻马店网络问政、掌上驻马店、驻马店头条、驻马店广播电视台）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，作品版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。凡是本网原创的作品，拒绝任何不保留版权的转载，如需转载请标注来源并添加本文链接：http://www.zmdtvw.cn/showinfo-124-332086-0.html，否则承担相应法律后果。
