作者：王敏 李欢欢
本想安装节能设备降低经营成本，没想到“节能设备”反成“电费刺客”。面对高昂的“电费刺客”，买家该如何维权?一起来看新疆维吾尔自治区额敏县人民法院日前审理的这起案例。
2023年5月，某餐厅为降低冬季供暖开支，向某能源技术公司采购谷电储能供暖设备，双方签订采购合同并明确约定：设备年度运行费用最高不超过15.6万元，超出费用由卖方承担;若设备能耗不达标，买方有权解除合同。
然而设备投入使用后，能耗严重超标。2023年至2024年首个供暖季，实际电费达35.38万元;次年供暖季电费更是飙升至64.68万元，远超合同约定标准。
因设备无法实现节能降耗的合同目的，2025年6月，餐厅要求能源技术公司拆除设备并送达了《解除合同的通知》，同年9月，能源技术公司配合拆除设备，并通过微信向餐厅发送了《后续还款协议》，承诺退还相关费用。
餐厅多次催要无果后，起诉至额敏县人民法院，要求能源技术公司退还设备采购款、设备超标运行电费、违约金及逾期退还设备采购款利息等各项费用，共计147.02万元。
庭审中，能源技术公司辩称，电费上涨系电价政策调整，属于情势变更，且餐厅擅自拆除设备、未提前三方鉴定，无法证明设备存在质量问题，拒绝承担赔偿责任。
额敏县人民法院经审理后认为：
1.“节能”目的落空，构成根本违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，案涉设备电费连续大幅超标，完全达不到合同约定的节能标准，合同目的无法实现，符合法定解除条件。根据双方签订的设备采购合同约定，能源技术公司应当返还设备款并承担超额电费损失。
2.“情势变更”不是推脱责任的挡箭牌。能源技术公司作为专业供应商，对电价波动应有预判能力，且在电价政策调整前的首个供暖季，电费已经严重超标，证实问题在于设备本身能耗不达标，而非电价上涨问题。
3.“未鉴定即拆除”不是拒不担责的理由。结合微信聊天记录、还款协议等证据，能源技术公司全程知情并同意设备拆除，事前从未提出先行鉴定的要求，其事后抗辩缺乏事实依据，依法不予采信。
4.“重复追责”违背公平补偿原则。2025年9月银行发布的年利率为3.0%，逾期利息应自还款协议之日起，按年利率3.0%计算至实际付清之日止。利息足以填补餐厅的资金占用损失，再主张违约金构成双重获偿，有违公平原则，故违约金依法不予支持。
综上，额敏县人民法院依法判决：某能源技术公司退还设备款和支付超标电费共计121.36万元，自2025年9月起按3.0%利率支付逾期利息直至实际付清之日止。
法官提醒
广大经营者采购节能设备时，切勿轻信口头宣传，务必将能耗上限、超标追责、违约责任等关键条款写入合同，固化维权依据。履约过程中注意留存缴费凭证、沟通记录、书面通知等证据，发现设备不达标及时止损、依法维权。市场主体应恪守契约精神，精准预判经营与行业风险，切勿以政策变动为由规避合同义务，失信违约终将承担相应法律责任。
免责声明：凡本网注明“来源：XXX（非驻马店广视网、驻马店融媒、驻马店网络问政、掌上驻马店、驻马店头条、驻马店广播电视台）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，作品版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。凡是本网原创的作品，拒绝任何不保留版权的转载，如需转载请标注来源并添加本文链接：，否则承担相应法律后果。
